Misio

[Valentinus]

 Citaĵo
Als je de geschiedenis zelf laat beginnen wanneer het je uitkomt kunnen we natuurlijk doorgaan. Laten we de geschiedenis dan beginnen in 1830, het moment waarop de Nederlandstalige meerderheid in dit land zich van haar taalrechten beroofd zag.
De geschiedenis laten beginnen bij 1830 en er dan wat verzinsels aan toe voegen is wat simplistisch. Het is logischer te beginnen op het ogenblik dat het land België door de grote mogendheden erkend werd – het verdrag  der XXIV artikelen in 1839.

(Uit Wikipedia),
,,,,,,,
Op 19 april 1839 volgde de definitieve ondertekening in Londen. Maastricht, Limburg over de Maas en Duits Luxemburg kwamen definitief niet bij België.
Andere gevolgen van het Verdrag waren:
 

• dat België nu definitieve internationale erkenning had en ook door Nederland werd erkend
• dat de binnenlandse Belgische politiek voortaan niet meer beheerst werd door de solidariteit tegenover de vijand, het zogenaamde 'unionisme', maar dat de politieke tegenstellingen tussen 'groenen' en 'rijpen' (in moderne termen: tussen progressieven en conservatieven) of tussen klerikalen en liberalen volop aan bod kwamen
• dat het 'orangisme' geen reden van bestaan meer had en stilaan verdween.

De elite die voordeel zag in de rebellie,was toen met heel andere zdingen bezig dan de ideale administratieve taal. Trouwens in die tijd werd nog geloofd dat Vlaamsch de plaats van het Nederlands zou innemen.

De strijd is een verder zetten van de strijd tussen belangengroepen in de bevolking maar nu onder de naam taal i.p.v. religie.  Indien men door betere communicatie meer inzicht zou krijgen dan zou dat nuttig zijn voor iedereen.

Het blijft wat verwonderlijk dat voor u als oud-inwoner van het Prinsbisdom Luik, de splitsing van Limburg minder belangrijk lijkt te vinden  dan de zogezegde onderdrukking door franssprekenden. Je zou ook van een oprukken van het Nederlands kunnen spreken want in Maastiricht sprak de burgerij Frans.

 

[Pilgrimo]

Beseft u dat u een pleidooi bent aan het houden om de Esperantobeweging te herorganiseren op basis van een '(t is te zeggen uw) politieke (Belgisch-unitaristische) ideologieĉ Laat dat nu net de beste manier zijn om heel wat mensen weg te jagen.

Beetje bizar ook dat u gaat ontkennen dat er een taalconflict was. De geschiedenis ontkracht dat: van Emiel Moyson over de Meetingpartij, van het taalconflict binnen de BWP tot de strijd voor een Nederlandstalige universiteit in Gent, dat is volgens u allemaal niet gebeurd. Qua revisionisme kan dat wel tellen. Wist u trouwens dat de Gentse Vooruit in de jaren 1890 nog van mening was dat Vlaanderen en Nederland beter weer samen gingen? Dat afdoen als een poging van de elite om de bevolking te verdelen is al even bizar, want die elite was er net op uit om geheel België te verfransen. "La Belgique sera Latine ou ne sera pas".

Ik heb overigens niets te maken met het prinsbisdom Luik, mijn familie is al zeker twee eeuwen Antwerps. Het is aan de Limburgers om te beslissen of ze al dan niet willen samen gaan (het staat hen vrij daar partijen en bewegingen voor op te richten), maar ik vind de splitsing van Limburg inderdaad wel een spijtige zaak, enfin, de splitsing van 1830 was in zijn geheel een spijtige zaak. Maar dat terzijde.

[Valentinus]

 
 
Beseft u dat u een pleidooi bent aan het houden om de Esperantobeweging te herorganiseren op basis van een '(t is te zeggen uw)politieke(Belgisch-unitaristische) ideologieĉ Laat dat nu net de beste manier zijn om heel wat mensen weg te jagen.

 
Het is geen hygiënische manier van discussiëren om allerlei veronderstellingen te poneren en er dan tegen in te gaan. Ik houd geen pleidooi om Esperanto om te zetten naar een politieke beweging. Ik ontken de taalstrijd niet. Ik zeg wel dat hij in zijn huidige vorm misbruikt wordt en de plaats inneemt van de religie.

Een uitspraak als “ Valentinus ziet blijkbaar een hogere missie voor de Belgische Esperantisten om de unitaire eer en glorie van deze staat te redden.,,,, “ is ook weer een veronderstelling. 
De draad is begonnen over de missie van FEL. Het ging over de toekomst van FEL. Gevraagd werd daarover een soort brainstorming te doen. De eerste vraag is dan wat is de missie van FEL. Ik blijf erbij dat “verspreiden van Esperanto“ een wat nauwe opgave is. Ik zie communicatie in brede zin als een doel dat meer aan de huidige Europese problemen beantwoordt. Moest ik nu – zoals jij - ook allerlei veronderstellingen poneren,  dan zou ik zeggen:” Alles door een Vlaams Nationalistische bril willen bekijken (de anderen zijn slecht,  willen onze taal niet leren, halen allerlei voordelen binnen, ….) is verkeerd.” 

 
Op Facebook vind je een draad van Valère Doumont over de ideeënwereld bij sommige Franstaligen. Het gebeuren lijkt dom maar gelijkaardige ideeën bestaan ook in het Noorden van het land. Hieronder de tekst.
Mia nevo ĵus revenis de marlernejo (tri tagoj en "De Panne").
Li estas en la unua jaro de mezlernejo. ĉar estas multaj studentoj el multaj bazlernejoj kaj malsamaj vilaĵoj la lernejo organizas tion por provi krei komunan etoson.
ĉenerale ili iras al arbaro en Ardeno. Sed la instruistoj volis ŝanĝi ĝi foje.

El sia klaso ne ĉiuj partoprenis... normala.
El sia klaso unu ne partoprenis... ĉar okazis en Flandrio o_O

 
 In het vervolg van de draad zegt Valère ook:
 
 
 Laŭ la valona vidpunkto estis la flandroj kiuj decidis ĉion en Belgio.
Vidu tiun tabelon kun la ministroj de Belgio:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_Belgique_de_1830_%C3%A0_1914#Le_suffrage_universel_renforce_les_catholiques_flamands

ĉiam la flandroj superregis Belgion. Kial vi pensas ke Jules Destrée volis federalismon?
….........

 Nogmaals:het doel zou moeten zijn een betere communicatie verwezenlijken. Slogans, veronderstellingen en zeker verdachtmakingen zijn daarbij contraproductief.

[*****]

Valentinus, vi diras:
ĉiam oni povas trovi volontulon (*****).
Eble jes. Sed tio ne estas la bazo por sukseso. Mankas ofte "management" (gvidado): klaraj celoj, volo por suksesi, fiksi la decidpovo, definita laborgrupo, fiksi la tempolimitoj, raporti, korekti,  ....

Kara amiko,
Kiam oni havas dungitoj, oni povas fari postulojn. Kiam ni laboras per volontuloj, la afero iĝas ege komplika. Mi havas ege gravan sperton el tempo en SAT. Mi faris ĉion kun volontuloj kaj, mi scias ke vi ne estas homo kiu pensas malbona pri vortoj, kiam oni ne uzas la "vipon" moviĝas nenion.
Estis periodo de 18 jaroj ke mi ne partoprenis FEL kunsidon kaj mirigis min ke , post tiu longa periodo mi revenis en sama diskuto ol antaŭ 18 jaroj. Tio estas la problemo de volontuloj. ĉiu havas sian propran opinion, unu estas fanatika flaminganto, alia fanatika neŭtralulo (memoru Wim). Diskuto necesas por trovi kompromison. Vi mem havas belan prelegon pri tio afero.

Kiel mi jam diris, en Flandrio ne ekzistas debatkulturo. Tuj kaj spertu en ĝi tiu forumo, oni manipulas viajn vortojn aŭ simple ne respondas al demandoj faritaj.
Mi esperas ke ni kun La Verda Stelo povos iri alian vojon. Mi esperas ke venontan sabaton vi venos al la laborkunsido de LVS. Poste ni havos tiujn kunsidojn dum la vespera programo.

[Valentinus]

Kara *****,

kiu povas rezisti vin? Mi venos sabate.

amike,